建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终2316号

关于中国建设银行股份有限公司徐州分行作出的造价鉴定能否作为本案认定事实的依据问题。东兴公司对鉴定数额12,306,561.30元持有异议，认为鉴定报告多算了1,911,769.76元，经通知鉴定人员出庭，鉴定人员接受了双方的质询，双方亦对鉴定报告进行了书面质证。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司徐州分行系经法定程序选定，该机构和相关鉴定人员具备行业资质和专业能力，鉴定符合法律规定，该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。关于鉴定报告中的争议项部分，“人工清理土方、回填土方”，鉴定报告按照常规处理方法计算费用，予以采纳，该争议部分计入工程造价；关于“埋地混凝土防腐工程、室外地坪工程、盖板及预埋混凝土工程、蒸氨工程、事故水池”部分，鉴定报告按照图纸要求进行计算，双方签订的合同关于工程要求的约定也是按甲方设计图纸及要求施工，上述部分应予计入工程造价，东兴公司持有异议，未提交相应证据证实，不予采纳；关于甲供材参与取费造价问题，信邦公司提交了2015年9月8日向东兴公司出具的协议书，双方对上述协议书的真实性不持异议，但对协议书中东兴公司于2016年1月20日注明的“按原来协商约定给予取费”的理

关于中国建设银行股份有限公司徐州分行作出的造价鉴定能否作为本案认定事实的依据问题。东兴公司对鉴定数额12,306,561.30元持有异议，认为鉴定报告多算了1,911,769.76元，经通知鉴定人员出庭，鉴定人员接受了双方的质询，双方亦对鉴定报告进行了书面质证。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司徐州分行系经法定程序选定，该机构和相关鉴定人员具备行业资质和专业能力，鉴定符合法律规定，该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。关于鉴定报告中的争议项部分，“人工清理土方、回填土方”，鉴定报告按照常规处理方法计算费用，予以采纳，该争议部分计入工程造价；关于“埋地混凝土防腐工程、室外地坪工程、盖板及预埋

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2316号上诉人（原审被告）：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇工业园内。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋旭初，该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号.法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。……