保险人代位求偿权纠纷 （2021）鲁15民终186号

信达物流公司借用丰泽信达货运公司的空白托运协议与赫荣新签订了《汽车配载托运协议》并出具了证明予以证实，事实清楚，证据充分。故原审认定信达物流公司和二被告之间存在运输合同关系。信达物流公司向人保财险泉州分公司提交的《信达物流配载托运协议》上“赫荣新”的签字及名字上摁的手印均不是赫荣新所留，事实清楚，证据充分，结合二被告提交的《泉州市丰泽信达货运有限公司汽车配载托运协议》（以下简称《丰泽信达货运配载托运协议》）影印件证实的内容，原审法院认定信达物流公司存在隐瞒鞋在装车过程中因下雨有淋湿的事实，伪造虚假证据，向人保财险泉州分公司申请赔付保险金的事实。至于“贵人鸟”服装是否在装车过程中淋湿，虽然没有在二被告提供的《丰泽信达货运配载托运协议》影印件中注明，但因存在装车过程中鞋有淋湿的事实，并不能排除“贵人鸟”服装是在装车过程中淋湿的，加之《丰泽信达货运配载托运协议》中有司机自盖篷布200元的记载，证明货物在装车后已盖了篷布，正常情况下，托运货物不可能再在运输过程中遭受雨淋。在人保财险泉州分公司没有进一步提交证据证明其主张的情形下，原审法院认定，人保泉州分公司提交的证据并不能证明该次保险事故是因为

信达物流公司借用丰泽信达货运公司的空白托运协议与赫荣新签订了《汽车配载托运协议》并出具了证明予以证实，事实清楚，证据充分。故原审认定信达物流公司和二被告之间存在运输合同关系。信达物流公司向人保财险泉州分公司提交的《信达物流配载托运协议》上“赫荣新”的签字及名字上摁的手印均不是赫荣新所留，事实清楚，证据充分，结合二被告提交的《泉州市丰泽信达货运有限公司汽车配载托运协议》（以下简称《丰泽信达货运配载托运协议》）影印件证实的内容，原审法院认定信达物流公司存在隐瞒鞋在装车过程中因下雨有淋湿的事实，伪造虚假证据，向人保财险泉州分公司申请赔付保险金的事实。至于“贵人鸟”服装是否在装车过程中淋湿，虽然没有在

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终186号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县鑫海物流有限责任公司，住所地：山东省高唐县尹集镇尹东村南1000米路西。 法定代表人：王庆生，经理。 委托诉讼代理人……