（2015）南市行一初字第99号

原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予以确认。证据2、3真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告是位于宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭的一家从事胶合板加工、销售的个人独资企业。宾阳县人民政府认为该厂存在环境污染，于2014年4月4日对宾阳供电公司作出《关于对统达胶合板厂依法停止生产用电的通知》，要求宾阳供电公司对原告停止生产用电，且未经被告同意不得擅自重新接电。宾阳供电公司接到通知后，于2014年1月20日对原告采取了停电措施。原告不服，起诉至本院。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉停止生产用电的通知是否属于行政诉讼的受案范围？二、被诉停止生产用电的通知是否合法？关于被诉停止生产用电的通知是否属于行政诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”判断被诉的行为是否属于行政诉讼的受案范围，要看该行为对当事人的权利义务是否产生了

原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予以确认。证据2、3真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告是位于宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭的一家从事胶合板加工、销售的个人独资企业。宾阳县人民政府认为该厂存在环境污染，于2014年4月4日对宾阳供电公司作出《关于对统达胶合板厂依法停止生产用电的通知》，要求宾阳供电公司对原告停止生产用电，且未经被告同意不得擅自重新接电。宾阳供电公司接到通知后，于2014年1月20日对原告采取了停电措施。原告不服，起诉至本院。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一初字第99号原告宾阳县古辣镇统达胶合板厂。住所地：宾阳县古辣镇新胜村委东文村羊鼓岭。法定代表人陈阳敏，董事长。委托代理人陈福有，广西广来律师事务所律师。被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街***号。法定代表人朱亚明，县长。委托代理人蓝瑞彪，宾阳县司法局干部。委托代理人陆锡阳，宾阳县古辣镇人民政府副镇长。原告宾阳县古辣镇……