买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00541号

本案的争议焦点在于甄胜芸出具的两份欠条的真实性及欠款数额。依据双方在庭审中的意见及证据，就上述争议焦点问题分析如下：甄胜芸于2012年8月11日出具的欠条上写明：欠“第二家干货”前期干货款12900元。庭审中，双方均认可欠条出具时间系后被改为2013年8月11日，虽双方均不能证明欠条出具时间被谁所改，但欠条出具时间的更改并不影响欠条中所载内容的真实性。该份欠条注明欠“第二家干货”前期干货款，吴荣庆、甄胜芸据此辩称该欠条与李艳丽无关，但因李艳丽持有该份欠条的原件，故对吴荣庆、甄胜芸关于该欠条与李艳丽无关且对该欠条真实性不予认可的辩解不予采信。甄胜芸于2013年4月26日出具的欠条写明：欠“李燕干货”干货款19412元。吴荣庆、甄胜芸辩称该笔欠款已经给付，但其并未提供相应证据予以佐证，依据日常生活习惯，付清欠款的同时应当收回欠条或者注明欠条作废等字样，吴荣庆、甄胜芸仅以将欠条上“19412”元字样划掉以示付清货款的辩解意见，因该欠条上大写的数额并未涂改且该数额与欠条左上方的数额能相互印证，故对吴荣庆、甄胜芸辩称已经付清该欠条上所载数额的意见不予采信。李艳丽按照欠条上改动的数额20458元主

本案的争议焦点在于甄胜芸出具的两份欠条的真实性及欠款数额。依据双方在庭审中的意见及证据，就上述争议焦点问题分析如下：甄胜芸于2012年8月11日出具的欠条上写明：欠“第二家干货”前期干货款12900元。庭审中，双方均认可欠条出具时间系后被改为2013年8月11日，虽双方均不能证明欠条出具时间被谁所改，但欠条出具时间的更改并不影响欠条中所载内容的真实性。该份欠条注明欠“第二家干货”前期干货款，吴荣庆、甄胜芸据此辩称该欠条与李艳丽无关，但因李艳丽持有该份欠条的原件，故对吴荣庆、甄胜芸关于该欠条与李艳丽无关且对该欠条真实性不予认可的辩解不予采信。甄胜芸于2013年4月26日出具的欠条写明：欠“李燕干

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00541号上诉人（原审被告）：吴荣庆，男上诉人（原审被告）：甄胜芸，女两位上诉人共同委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳丽，女，上诉人吴荣庆、甄胜芸因与被上诉人李艳丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）芜经开民二初字第00168号民事判决……