（2014）常民终字第0574号

借条中载明的借款金额有大写“柒万”和小写“70000”两种书写方式，两种书写方式金额相符合，借条中载明的金额部分，无明显改动，如改动要改动到金额一致，可能性不大。关于借条是否为靳汉新所写，法院认为即使借款金额不是靳汉新所写，靳汉新在借条上签字确认也足以证明对借款事实的认可，并不影响本案处理，故法院对靳汉新的鉴定申请不予准许。因该借条中未载明还款时间，债权人即卫玉俊可以随时向靳汉新主张债权，故卫玉俊主张诉讼权利未超过诉讼时效。靳汉新未能按时还款，卫玉俊要求其归还借款本金的诉讼请求成立，法院依法予以支持。据此，原审判决如下：靳汉新于判决生效之日起十日内归卫玉俊借款7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由靳汉新负担（卫玉俊同意该款由靳汉新在判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。上诉人靳汉新不服原审判决，向本院提起上诉称，靳汉新在原审两次庭审中，均对卫玉俊提供的借条的真实性、合法性提出来异议，并书面申请对该借条是否为原件以及相关数据是否有篡改进行鉴定，但原审法院

借条中载明的借款金额有大写“柒万”和小写“70000”两种书写方式，两种书写方式金额相符合，借条中载明的金额部分，无明显改动，如改动要改动到金额一致，可能性不大。关于借条是否为靳汉新所写，法院认为即使借款金额不是靳汉新所写，靳汉新在借条上签字确认也足以证明对借款事实的认可，并不影响本案处理，故法院对靳汉新的鉴定申请不予准许。因该借条中未载明还款时间，债权人即卫玉俊可以随时向靳汉新主张债权，故卫玉俊主张诉讼权利未超过诉讼时效。靳汉新未能按时还款，卫玉俊要求其归还借款本金的诉讼请求成立，法院依法予以支持。据此，原审判决如下：靳汉新于判决生效之日起十日内归卫玉俊借款7万元。如果未按判决指定的期间履行

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0574号上诉人（原审被告）靳汉新。被上诉人（原审原告）卫玉俊。委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。上诉人靳汉新与被上诉人卫玉俊民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2013年12月6日作出了（2013）新孟民初字第230号民事判决。上诉人靳汉新不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本……