（2016）苏01行终945号

市人社局作为南京市劳动和社会保障行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。市人社局依法受理袁华龙的近亲属卢坤秀的工伤认定申请后，向李世宁送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定袁华龙为工伤，作出涉案的《认定工伤决定书》并送达给卢坤秀及李世宁，市人社局作出的认定工伤行为符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，袁华龙在上班途中发生同等责任交通事故受伤，经抢救无效死亡，符合该规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，卢坤秀认为袁华龙受伤情况属于工伤，李世宁认为不属于工伤，应当由李世宁承担举证责任。李世宁未能提交相关证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，故对李世宁的主张不予采纳。市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省人社厅在收到李世宁的行政复议申请后，依法立案受理，进行审查

市人社局作为南京市劳动和社会保障行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。市人社局依法受理袁华龙的近亲属卢坤秀的工伤认定申请后，向李世宁送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定袁华龙为工伤，作出涉案的《认定工伤决定书》并送达给卢坤秀及李世宁，市人社局作出的认定工伤行为符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，袁华龙在上班途中发生同等责任交通事故受伤，经抢救无效死亡，符合该规定。《工伤保险条例》第十九条第

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终945号上诉人（原审原告）南京市栖霞区李世宁吊装服务部，经营场所在南京市栖霞区燕子矶街道胜利村17幢3单元302室。业主李世宁，男，1972年4月18日生。委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社……