其他（公安） （2019）豫10行辖终1号

“因本案被诉具体行政行为强制隔离戒毒属于限制人身自由的行政强制措施，故本院作为原告戚淑苹户籍所在地法院对该案有管辖权”缺乏法律依据。二、被上诉人已向行政行为作出地人民法院提出过诉讼。上诉人对被上诉人吸食毒品的行为已作出过强制隔离戒毒决定，被上诉人不服向行政行为作出地山西省高平市人民法院提起了诉讼，说明其完全知晓法定的行政诉讼管辖法院，但其却在上诉人重新作出行政行为后，明知还应向原先法院提出，但反而却向其户籍所在地河南省禹州市人民法院起诉，完全有理由推定其只是为了获取地方保护。综上，被上诉人现尚在行政行为作出地晋城市强制隔离戒毒所戒毒，并且行政行为作出地人民法院已经经过两审审理，对案件认定更为全面和客观。为了体现法律的公平公正，并且从方便诉讼角度出发，将本案移送至行政行为作出地人民法院即山西省高平市人民法院审理更为适宜。故请求二审法院撤销禹州市人民法院（2019）豫1081行初25号行政裁定，将本案移送至山西省高平市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”故上诉人、被上

“因本案被诉具体行政行为强制隔离戒毒属于限制人身自由的行政强制措施，故本院作为原告戚淑苹户籍所在地法院对该案有管辖权”缺乏法律依据。二、被上诉人已向行政行为作出地人民法院提出过诉讼。上诉人对被上诉人吸食毒品的行为已作出过强制隔离戒毒决定，被上诉人不服向行政行为作出地山西省高平市人民法院提起了诉讼，说明其完全知晓法定的行政诉讼管辖法院，但其却在上诉人重新作出行政行为后，明知还应向原先法院提出，但反而却向其户籍所在地河南省禹州市人民法院起诉，完全有理由推定其只是为了获取地方保护。综上，被上诉人现尚在行政行为作出地晋城市强制隔离戒毒所戒毒，并且行政行为作出地人民法院已经经过两审审理，对案件认定更为全

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2019）豫10行辖终1号上诉人（原审被告）：阳城县公安局。住所：山西省晋城市阳城县新阳东街。法定代表人：王东平，任该局局长。被上诉人(原审原告)：戚淑苹，女，汉族，1989年9月2日生，住河南省禹州市。上诉人阳城县公安局与被上诉人戚淑苹行政强制纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081行初25号行政裁……