房屋买卖合同纠纷 （2021）宁02民终289号

夏红川、金凤萍主张贺兴胜、星海房地产公司向其交付案涉房屋并协助办理该案涉房屋的产权登记手续，但通过庭审查明的事实，夏红川、金凤萍与贺兴胜虽然签订了《债权债务和解协议》，但该协议中的部分购房款并没有实际支付。夏红川、金凤萍称，其中35万元系贺兴胜欠夏红川的借款，10万元房款由金凤萍支付给仇某某，30万元房款系夏红川用车辆抵顶。现贺兴胜对双方之间的原债权债务关系有异议，且不认可夏红川、金凤萍提交的《债权债务和解协议》，夏红川、金凤萍提交的证据不能证实其已实际支付了房款。夏红川、金凤萍没有将房款支付给星海房地产公司，星海房地产公司对《债权债务和解协议》也没有追认。夏红川、金凤萍与贺兴胜签订的《债权债务和解协议》系双方在债务结算过程中签订，故认定该《债权债务和解协议》，系对实现原债权债务的担保。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，故夏红川、金凤萍与贺兴胜签订的《债权债务和解协议》系无效合同。故夏红川、金凤萍主张案涉房屋的所有权，要求贺兴胜、星海房地产公司交付房屋并办理涉案房屋不动产权属登记

夏红川、金凤萍主张贺兴胜、星海房地产公司向其交付案涉房屋并协助办理该案涉房屋的产权登记手续，但通过庭审查明的事实，夏红川、金凤萍与贺兴胜虽然签订了《债权债务和解协议》，但该协议中的部分购房款并没有实际支付。夏红川、金凤萍称，其中35万元系贺兴胜欠夏红川的借款，10万元房款由金凤萍支付给仇某某，30万元房款系夏红川用车辆抵顶。现贺兴胜对双方之间的原债权债务关系有异议，且不认可夏红川、金凤萍提交的《债权债务和解协议》，夏红川、金凤萍提交的证据不能证实其已实际支付了房款。夏红川、金凤萍没有将房款支付给星海房地产公司，星海房地产公司对《债权债务和解协议》也没有追认。夏红川、金凤萍与贺兴胜签订的《债权债

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终289号上诉人（原审原告）：金凤萍，女，1971年3月21日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人（原审原告）：夏红川，男，1971年7月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。共同委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺兴胜，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职……