（2017）浙03刑终439号

上诉人蔡碎珠结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；原审被告人徐永兴结伙持械随意殴打他人致伤，情节恶劣，又以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已分别构成寻衅滋事罪、骗取贷款罪；原审被告人胡家胜结伙恐吓他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。徐永兴犯数罪，应予并罚。债务纠纷系民事纠纷，蔡碎珠不依法采取协商或诉讼，而采取雇人意图恐吓方式解决，不应认定被害人吴某1在起因上有过错，对蔡碎珠提出吴某1有过错的意见不予采纳。蔡碎珠等人商议时决定对被害人吴某1采取精神上吓唬或非身体上伤害，之后舒某1等人亦均未实施暴力殴打行为，2016年3月13日该日蔡碎珠仅指使将花圈送回，既未指使暴力殴打也难以预测会发生持械冲突，实际上舒某1等人亦选择凌晨时刻而非白天送回花圈，反映并无暴力冲突准备，之后发生舒某1等人持械随意殴打他人超出蔡碎珠之前预谋及指使范围，对蔡碎珠提出主观上并无随意殴打被害人故意的意见应予采纳，对此原判亦已仅认定蔡碎珠结伙恐吓他人。原判考虑到徐永兴、胡家胜归案后能坦白，蔡碎珠能当庭认罪，已分别从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当

上诉人蔡碎珠结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；原审被告人徐永兴结伙持械随意殴打他人致伤，情节恶劣，又以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已分别构成寻衅滋事罪、骗取贷款罪；原审被告人胡家胜结伙恐吓他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。徐永兴犯数罪，应予并罚。债务纠纷系民事纠纷，蔡碎珠不依法采取协商或诉讼，而采取雇人意图恐吓方式解决，不应认定被害人吴某1在起因上有过错，对蔡碎珠提出吴某1有过错的意见不予采纳。蔡碎珠等人商议时决定对被害人吴某1采取精神上吓唬或非身体上伤害，之后舒某1等人亦均未实施暴力殴打行为，2016年3

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终439号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡碎珠，女，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地浙江省瑞安市，现住瑞安市。因本案于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人徐永兴，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地浙江省瑞安市……