建设工程施工合同纠纷 （2021）粤02民终1461号

艺和公司与泓业星公司所签订的《旋挖桩工程劳务分包合同》虽名为劳务分包合同，但实质内容远远超出了简单劳动的范畴，应认定为建设工程施工合同，并继而认定该合同属无效合同是错误的。首先，艺和公司与泓业星公司所签订的《旋挖桩工程劳务分包合同》中约定泓业星公司以包工不包料的方式即泓业星公司仅提供人工、机具。虽然泓业星公司需要自行投入与旋挖成孔灌注桩有关的大型机械设备，但这与提供其他劳务提供者自行携带劳动工具（如木工劳务提供者自行携带锯子、铁锤等作业工具；油漆作业劳务提供者自行携带刷子等作业工具）并不存在本质的区别，机械设备也仅仅是大型作业工具而已。实际作业中，旋挖桩工程所需材料及现场工作安排、技术负责等均有艺和公司负责提供及指挥。这一事实从双方均有提供的《灌注桩施工记录》中施工班组长、记录人等均为艺和公司的员工可以得到证实。其次，虽然艺和公司与泓业星公司签订的《旋挖桩工程劳务分包合同》中约定在工程计量及计价方面区分了旋挖成孔灌注桩不同的截面、入岩深度等专业项目而采用不同的计量标准，并按工程量进行结算。但是这样的结算方式并非如原审判决中所称明显超出了从复杂劳动剥离出来的简单劳动范畴。实际上，在工程施

艺和公司与泓业星公司所签订的《旋挖桩工程劳务分包合同》虽名为劳务分包合同，但实质内容远远超出了简单劳动的范畴，应认定为建设工程施工合同，并继而认定该合同属无效合同是错误的。首先，艺和公司与泓业星公司所签订的《旋挖桩工程劳务分包合同》中约定泓业星公司以包工不包料的方式即泓业星公司仅提供人工、机具。虽然泓业星公司需要自行投入与旋挖成孔灌注桩有关的大型机械设备，但这与提供其他劳务提供者自行携带劳动工具（如木工劳务提供者自行携带锯子、铁锤等作业工具；油漆作业劳务提供者自行携带刷子等作业工具）并不存在本质的区别，机械设备也仅仅是大型作业工具而已。实际作业中，旋挖桩工程所需材料及现场工作安排、技术负责等均

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终1461号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东艺和建设有限公司。住所：广东省揭阳市榕城区铁路北新河猪舍下工业区。法定代表人：谢少伟。委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东泓业星建筑基础工程有限公司。住所：广东省惠州市惠阳区淡水开成大道雅博华庭公寓楼25层14号房。法定代表人：蔡俊民。委托诉讼……