（2014）三中民终字第13927号

关于宋伟入职的时间，宋伟主张系2013年2月1日，恒华公司主张系2013年2月27日。对此，恒华公司提交了《考勤明细表》予以证明，该明细系制式考勤表，其对于员工姓名和考勤情况系手写记录，其上有恒华公司项目经理签字，但无被考勤员工的签字确认。宋伟对此不予认可，但未提交有效证据予以否定《考勤表》的证明力，且宋伟认可恒华公司对员工的考勤进行记录，但为要求员工签字确认。综合本案案情及现有证据，一审法院对《考勤明细表》的真实性予以采信，并根据《考勤明细表》确认宋伟的入职时间为2013年2月27日并无不当，本院予以确认。宋伟关于其系2013年2月1日入职的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于未签订劳动合同双倍工资差额，宋伟主张其与恒华公司之间的劳动合同系倒签，但就此未向法庭提供证据，一审法院对此不予采信，并根据有宋伟本人签字的3月及4月的薪资表载明的工资数额，计算2013年3月27日至2013年4月15日期间未签订合同的双倍工资差额并无不当，本院予以确认。宋伟的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于恒华公司应支付宋伟的休息日及法定节假日加班工资，一审法院根据恒华公司提供的《考勤明

关于宋伟入职的时间，宋伟主张系2013年2月1日，恒华公司主张系2013年2月27日。对此，恒华公司提交了《考勤明细表》予以证明，该明细系制式考勤表，其对于员工姓名和考勤情况系手写记录，其上有恒华公司项目经理签字，但无被考勤员工的签字确认。宋伟对此不予认可，但未提交有效证据予以否定《考勤表》的证明力，且宋伟认可恒华公司对员工的考勤进行记录，但为要求员工签字确认。综合本案案情及现有证据，一审法院对《考勤明细表》的真实性予以采信，并根据《考勤明细表》确认宋伟的入职时间为2013年2月27日并无不当，本院予以确认。宋伟关于其系2013年2月1日入职的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于未签订劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13927号上诉人（原审原告）宋伟，女，1987年12月4日出生。委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。法定代表人赵强，董事长。委托代理人黄显一，男，1962年4月21日出生。委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。上诉人宋伟因与被上诉人北京恒华……