建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁16民终566号

原告益邦公司与被告金羚置业公司签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同加盖被告公司公章，时任法定代表人或委托代理人孟德功签字确认，合同真实有效，故被告抗辩称被告主体不适格，于法无据，不予支持。涉案合同对施工面积、工程价款仅作出大致约定，未明确工程价款具体数额，且原告亦未能提交验收报告及工程款结算证明，故对原告主张被告支付工程款188897.1元及利息18990元的诉讼请求，证据不足，不予支持。因涉案工程价款未确定，故被告主张诉讼时效已过的抗辩，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告滨州市益邦工装贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告滨州市益邦工装贸易有限公司负担。 本院二审期间，上诉人益邦公司围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1027号民事判决书打印件一份，拟证实该案与本案情况相同，该案最终判决被上诉人承担支付货款的义务；证据二、山东省农村信用社进账单一份、益邦公司工商登记查询打印件一份，拟证

原告益邦公司与被告金羚置业公司签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同加盖被告公司公章，时任法定代表人或委托代理人孟德功签字确认，合同真实有效，故被告抗辩称被告主体不适格，于法无据，不予支持。涉案合同对施工面积、工程价款仅作出大致约定，未明确工程价款具体数额，且原告亦未能提交验收报告及工程款结算证明，故对原告主张被告支付工程款188897.1元及利息18990元的诉讼请求，证据不足，不予支持。因涉案工程价款未确定，故被告主张诉讼时效已过的抗辩，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终566号 上诉人（原审原告）:滨州市益邦工装贸易有限公司，住所地：滨州市小营街道办事处龙腾六路18号。 法定代表人：任增贵，总经理。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:滨州金羚置业有限公司，住所地：滨州市沾化区金海七路北银河六路西。 法定代表人……