债权人撤销权纠纷 （2017）粤19民终5353号

本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈旭光二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕陈旭光的上诉，本案二审争议焦点为：案涉土地的权属如何认定。首先，陈旭光主张案涉土地是家庭所有成员共有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应以国土部门的登记认定案涉土地的物权归属。根据东莞市国土资源局出具的土地资料登记查询结果可知，案涉土地的使用权人变更为陈旭光之前，使用权人为陈卫英，现没有证据可推翻国土部门的登记，故原审认定案涉土地于2015年3月之前的使用权人为陈卫英，并非陈卫英及其家庭成员共有，并无不当，本院予以确认。陈旭光主张案涉房屋是其兄弟二人和母亲共建，但其未提交充分的证据证明其主张，本院不予采纳。陈旭光亦主张案涉土地即使属于赠与也非无偿赠与，但一方面陈旭光未提交充分有效证据证明其主张，另一方面该主张与国土部门出具的土地登记资料查询结果载明的转让原因（赠与）亦不符，故原审认定案涉土地是陈卫英赠与给陈旭光的，并无不当，本院予以维持。其次，陈卫英未清偿债务即将登记于其

本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈旭光二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕陈旭光的上诉，本案二审争议焦点为：案涉土地的权属如何认定。首先，陈旭光主张案涉土地是家庭所有成员共有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应以国土部门的登记认定案涉土地的物权归属。根据东莞市国土资源局出具的土地资料登记查询结果可知，案涉土地的使用权人变更为陈旭光之前，使用权人为陈卫英，现没有证据可推翻国土部门的登记，故原审认定案涉土地于2015年3月之前的使用权人为陈卫英，并非陈卫英

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5353号上诉人（原审被告）:陈旭光，男，汉族，1988年6月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：叶荣斌，男，汉族，1973年3月8日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：叶玉钧，男，汉族，1959年3月9日出生，住广东省东莞市……