（2014）穗中法民五终字第4758号

诉争房屋为农村宅基地房屋，根据我国现行法律法规的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村村民不得向本集体经济组织以外的农村村民转让农村房屋及宅基地使用权。崔文坚在签订《卖房协议书》时并不具有雅瑶镇三向村村民身份，故崔文坚与邓耀灿签订的《卖房协议书》违反了国家关于农村宅基地房屋买卖的相关法律法规的强制性规定，应为无效合同。崔文坚据该合同并未取得诉争房屋的所有权，而诉争房屋所涉宅基地使用权登记在邓耀才名下，原审法院据此查封邓耀才名下财产并无不当，崔文坚在本案中提出的诉讼请求无合法依据，原审法院均不予支持，均予驳回。刘文武、邓耀才下落不明，经原审法院公告送达诉讼副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年8月22日作出如下判决：驳回崔文坚的诉讼请求。一审案件受理费1300元由崔文坚负担。上诉人崔文坚不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，支持我方提出的原审诉讼请求。理由：一、被上诉人邓耀才于2003年10月15日订立《卖房协议书》

诉争房屋为农村宅基地房屋，根据我国现行法律法规的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村村民不得向本集体经济组织以外的农村村民转让农村房屋及宅基地使用权。崔文坚在签订《卖房协议书》时并不具有雅瑶镇三向村村民身份，故崔文坚与邓耀灿签订的《卖房协议书》违反了国家关于农村宅基地房屋买卖的相关法律法规的强制性规定，应为无效合同。崔文坚据该合同并未取得诉争房屋的所有权，而诉争房屋所涉宅基地使用权登记在邓耀才名下，原审法院据此查封邓耀才名下财产并无不当，崔文坚在本案中提出的诉讼请求无合法依据，原审法院均不予支持，均予驳回。刘文武、邓耀才下落不明，经原审法院公告送达诉讼副本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4758号上诉人（原审原告）：崔文坚，住广东省清新县。委托代理人：刘志镰。委托代理人：何家毅。被上诉人（原审被告）：刘文武，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：邓耀才，住广东省广州市花都区。上诉人崔文坚因与被上诉人刘文武、邓耀才案外人执行异议之诉一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第72号民事判决，向本院提……