建设工程施工合同纠纷 （2019）辽10民终1513号

一是双方没有合同中约定损失的计算方法，二是此项损失属于间接损失，从而未予支持。上诉人对此部分的判决不能认可。虽然双方在建设工程施工合同中没有约定违约损失的计算方法，但是可以参照合同法的规定进行计算。首先，石化机械公司已付其工程款203万元，但却没有在约定时间完成工程，即便按龙士达公司2016年5月29日入场起算，2016年8月9日也应完工。203万的延期利息为：按银行同期利率计算为利息已近30万。其次，我方按生产规划，在新厂房中是要安装设备的，现设备款是我方已实际支出的，没有进行安装，现要求利息损失并不为过。已付出和设备款至少如下：重庆三磨公司197万、常州腾田1100万、营口方面1200万、爱德森公司152万，合计2649万，按银行同贷计算至少300万元的利息。综上所述，这此损失是石化机械公司已经实际产生的，因为龙士达公司的违约给上诉人企业造成的损失何止千万元，上诉人仅仅反诉其赔偿200万元，但原审法院还未能给以支持，现请求二审法院给以更正。庭审中，石化机械公司明确上诉请求为要求龙士达公司承担拖延工期的损失150万元，组成包括第一部分我方已经付了203万元工程款截止目前产生的利息，从

一是双方没有合同中约定损失的计算方法，二是此项损失属于间接损失，从而未予支持。上诉人对此部分的判决不能认可。虽然双方在建设工程施工合同中没有约定违约损失的计算方法，但是可以参照合同法的规定进行计算。首先，石化机械公司已付其工程款203万元，但却没有在约定时间完成工程，即便按龙士达公司2016年5月29日入场起算，2016年8月9日也应完工。203万的延期利息为：按银行同期利率计算为利息已近30万。其次，我方按生产规划，在新厂房中是要安装设备的，现设备款是我方已实际支出的，没有进行安装，现要求利息损失并不为过。已付出和设备款至少如下：重庆三磨公司197万、常州腾田1100万、营口方面1200万、

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1513号上诉人（原审原告，反诉被告）：辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所地:新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：辽阳石化机械设计制造有限公司，住所地：辽阳市宏伟区南环街二段。法定代表人：马力，公司经理。委托诉讼代理人：徐光，该公司员工。……