侵害商标权纠纷 （2013）珠中法知民初字第775号

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。关于被告彭及展是否销售了涉案商品。本案中，对于被告涉嫌侵权的行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。被告彭及展对（2012）粤广海珠第24538号《公证书》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，可以认定原告提交的广东省广州市海珠公证处出具的（2012）粤广海珠第24538号《公证书》的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。根据该《公证书》所记载的内容，被告彭及展在其经营场所销售了涉案商品。虽然被告彭及展对编号为“0051745”的收款收据上的日期改动有异议，但综合（2012）粤广海珠第24538号《公证书》

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。关于被告彭及展是否销售了涉案商品。本案中，对于被告涉嫌侵权的行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。被告彭及展对（2012）粤广海珠第24538号《公证书》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法知民初字第775号原告：杭州张小泉实业发展有限公司。法定代表人：张国标。委托代理人：江秀峰。委托代理人：郭铭聪。被告：彭及展，男。委托代理人：李永春。原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下简称张小泉公司）诉被告彭及展侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小泉公司委托代理人江秀峰，被告彭及展的委托代理人李永……