生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝02民终1642号

本案的基础法律关系为健康权，向根居必须同时完成行为意义和结果意义的举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向根居请求杨传平赔偿其相关损失，针对该请求，向根居向一审法院提交的行为证据为巫溪县公安局城厢镇第三派出所对双方当事人、陈运培、张家毅所作的询问笔录。经审查，陈运培系向根居的丈夫，属法律上的利害关系人，其证言没有其他证据加以印证，为孤证，一审法院不予采信。双方当事人对事实又各持己见，但证人张家毅的证言证明了杨传平没有动手打向根居，故，向根居没有完成行为意义上的举证证明责任，其主张杨传平赔偿相关损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回向根居的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由向根居负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人杨传平是否应当对上诉人向根居的损害后果承担赔偿责任以及赔偿数额。针对

本案的基础法律关系为健康权，向根居必须同时完成行为意义和结果意义的举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向根居请求杨传平赔偿其相关损失，针对该请求，向根居向一审法院提交的行为证据为巫溪县公安局城厢镇第三派出所对双方当事人、陈运培、张家毅所作的询问笔录。经审查，陈运培系向根居的丈夫，属法律上的利害关系人，其证言没有其他证据加以印证，为孤证，一审法院不予采信。双方当事人对事实又各持己见，但证人张

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1642号上诉人(原审原告)：向根居，女，1960年2月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：杨传平，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，待业，住重庆市巫溪县。上诉人向根居因与被上诉人杨传平健康权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初789号民事判决，向本院……