民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1402号

案件争议焦点为彭某乙的借款债务是否为夫妻共同债务。首先，根据林坚的陈述和其所提供的证据能够认定彭某乙在借款时通过《借款合同》的约定内容，认可了所借款为夫妻共同债务。其次，结合彭某乙借款时间为2012年7月14日，而其离婚协议书签订时间则为2014年5月8日，故能够认定上述借款发生在彭某乙和某建莉的夫妻婚姻关系存续期间。第三，根据彭某乙的借款用途和其同舒建莉的离婚协议书所约定的财产情况，也可以认定彭治华将所借款款项用于夫妻共同生活即芳村大道东200号1850文化创意园73栋租赁权。最后，根据林坚所提供的其和彭某乙之间的短信内容，可以认定在婚姻关系存续期间彭某乙用所借款项为母亲治病，以履行其法定义务，故可以认定彭某乙借款而产生的债务为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，舒建莉亦应对彭某乙因向林坚借款50万元所产生的债务承担连带清偿责任。林坚要求舒建莉对（2014）穗越法民一初字第771号民事判决书的第一、二项判项及案件受理费1063

案件争议焦点为彭某乙的借款债务是否为夫妻共同债务。首先，根据林坚的陈述和其所提供的证据能够认定彭某乙在借款时通过《借款合同》的约定内容，认可了所借款为夫妻共同债务。其次，结合彭某乙借款时间为2012年7月14日，而其离婚协议书签订时间则为2014年5月8日，故能够认定上述借款发生在彭某乙和某建莉的夫妻婚姻关系存续期间。第三，根据彭某乙的借款用途和其同舒建莉的离婚协议书所约定的财产情况，也可以认定彭治华将所借款款项用于夫妻共同生活即芳村大道东200号1850文化创意园73栋租赁权。最后，根据林坚所提供的其和彭某乙之间的短信内容，可以认定在婚姻关系存续期间彭某乙用所借款项为母亲治病，以履行其法定义

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1402号上诉人（原审被告）：舒建莉，户籍住址：广州市白云区。委托代理人：洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师委托代理人：萧贤丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林坚，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：王亚飞，广东实德律师事务所实习律师。上诉人舒建莉因与……