房屋买卖合同纠纷 （2017）浙01民终545号

根据庭审查明，浙富亲亲家园×号楼××号商铺系案外人周某于2010年3月从开发商桐庐浙富置业有限公司预购后转让给戴军涛。戴军涛、李林珍于2012年7月又将该商铺20%产权份额转让给盛贤富、李清珍。双方之间为房屋买卖合同关系，双方签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力，双方亦按该合同约定履行了购房款支付以及产权份额确定等权利义务。戴军涛、李林珍在签订该合同之时尚未取得房屋产权，并不影响合同的效力。虽然李清珍、戴军涛与桐庐浙富置业有限公司在2012年12月13日又签订了《浙江省商品房买卖合同》，但综合房屋买卖整个过程分析，签订该合同的目的应是为了办理产权证书时将房屋直接变更登记于盛贤富、李清珍、戴军涛、李林珍名下。《浙江省商品房买卖合同》的签订并不影响盛贤富、李清珍与戴军涛、李林珍之间按先前签订的《商铺买卖合同》约定各自履行义务，享受权利。盛贤富、李清珍现以《商铺买卖合同》与《浙江省商品房买卖合同》两者关于价款不一致为由，认为戴军涛、李林珍存在欺诈，主张戴军涛、李林珍返还多收的房款以及赔偿利息损失，不具有事实和法律依据，不予

根据庭审查明，浙富亲亲家园×号楼××号商铺系案外人周某于2010年3月从开发商桐庐浙富置业有限公司预购后转让给戴军涛。戴军涛、李林珍于2012年7月又将该商铺20%产权份额转让给盛贤富、李清珍。双方之间为房屋买卖合同关系，双方签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力，双方亦按该合同约定履行了购房款支付以及产权份额确定等权利义务。戴军涛、李林珍在签订该合同之时尚未取得房屋产权，并不影响合同的效力。虽然李清珍、戴军涛与桐庐浙富置业有限公司在2012年12月13日又签订了《浙江省商品房买卖合同》，但综合房屋买卖整个过程分析，签订该合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终545号上诉人（原审原告）：盛贤富，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：戴军涛，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：李林珍，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：戴军涛，系李林珍丈夫。原审原告:李清珍，女，1964年10月7日出生，……