生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岳中民一终字第187号

本案争议焦点为：本次事故中当事人之间的法律关系及责任划分应如何认定？本案中，胡建华、胡琰自带工具，组织锯树行为，尽管在锯树过程中，胡建华、胡琰对周边人员进行了提醒，但在安全保障上仍不到位，对周边人员未尽安全保障义务，因操作有误，导致所锯的树偏离原设定的方向砸伤黎东明，侵害了黎东明的健康权，其作为直接侵权人应承担本案较大的责任。黎东明作为完全民事行为能力人，明知在进行锯树活动，但未及时散开到安全区域，对自身的安全防范存在疏忽，亦应自负一定责任。黎东明认为其已尽注意义务在事故中无过错的理由不能成立。沈小平欲将自家屋前树木锯倒后出卖他人的意思明确，其应为锯树行为的实际受益人，理应承担本案相应的责任。沈小平上诉称已将树以300元出卖给了胡建华、胡琰并由胡建华、胡琰自己负责砍伐的理由并无充分证据证实，其认为不应承担责任的理由不能成立。从胡建华、胡琰自带锯树工具，组织锯树且双方并未约定锯树报酬等方面分析，现无充分证据证实胡建华、胡琰是为沈小平提供劳务，故不能确定胡建华、胡琰是为沈小平提供劳务。原审判决认定双方为劳务关系缺乏事实依据。同理，无充分证据证实系沈小平请胡建华、胡琰帮忙锯树，双方亦不形成帮

本案争议焦点为：本次事故中当事人之间的法律关系及责任划分应如何认定？本案中，胡建华、胡琰自带工具，组织锯树行为，尽管在锯树过程中，胡建华、胡琰对周边人员进行了提醒，但在安全保障上仍不到位，对周边人员未尽安全保障义务，因操作有误，导致所锯的树偏离原设定的方向砸伤黎东明，侵害了黎东明的健康权，其作为直接侵权人应承担本案较大的责任。黎东明作为完全民事行为能力人，明知在进行锯树活动，但未及时散开到安全区域，对自身的安全防范存在疏忽，亦应自负一定责任。黎东明认为其已尽注意义务在事故中无过错的理由不能成立。沈小平欲将自家屋前树木锯倒后出卖他人的意思明确，其应为锯树行为的实际受益人，理应承担本案相应的责任。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第187号上诉人（原审被告）沈小平，经商。委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）黎东明，农民。委托代理人苏学根，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡建华，农民。被上诉人（原审被告）胡琰，农民，系胡建华之子。两被上诉人的共同委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。上诉人沈小平因健康权纠纷一……