买卖合同纠纷 （2015）常商终字第375号

江南鼎业公司与周雄其之间签订的现款业务协议是双方真实意思的表示，应为合法有效，双方存在买卖法律关系。江南鼎业公司作为卖方，已向被告周雄其交付货物，周雄其应当及时支付货款。本案中，江南鼎业公司与周雄其虽在协议中没有约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但结合双方协议中约定的结算条款考量，江南鼎业公司要求周雄其承担所欠货款74765元自2013年11月12日起至2015年3月17日止按银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期付款损失5620.69元的诉讼请求符合法律规定，且较为公平合理，故该院对江南鼎业公司的诉讼请求予以支持。对于周雄其提出与江南鼎业公司之间存在劳动关系且74765元货款自己已经支付给江南鼎业公司，但该笔款项已经开了其他公司台头的抗辩意见，因按现有证据不能认定江南鼎业公司与周雄其之间存在劳动关系，且周雄其对其所称意见未提供充分证据证实，该院依法不予采纳。江南鼎业公司于诉讼中明确表示不向富陶公司主张权利，该院予以准许。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

江南鼎业公司与周雄其之间签订的现款业务协议是双方真实意思的表示，应为合法有效，双方存在买卖法律关系。江南鼎业公司作为卖方，已向被告周雄其交付货物，周雄其应当及时支付货款。本案中，江南鼎业公司与周雄其虽在协议中没有约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但结合双方协议中约定的结算条款考量，江南鼎业公司要求周雄其承担所欠货款74765元自2013年11月12日起至2015年3月17日止按银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期付款损失5620.69元的诉讼请求符合法律规定，且较为公平合理，故该院对江南鼎业公司的诉讼请求予以支持。对于周雄其提出与江南鼎业公司之间存在劳动关系且74765元货款自

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第375号上诉人（原审被告）周雄其。委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道戴家村。法定代表人张锋，该公司董事长。委托代理人沃小贤、袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市富陶金属构件有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路8……