加工合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1445号

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，双方签订的合同书主体适格，内容没有违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。街尚公司将加工成品交付卡芭娜公司，卡芭娜公司也支付部分加工费给街尚公司，双方就加工货物的加工费进行对账结算。由此可以确定双方均履行合同。现时产生的纷争为卡芭娜公司在对账之后有需要返修的部分的处理问题之上。街尚公司认为双方已经对账，且扣减了退货部分，不存在返修问题，也即是质量问题。卡芭娜公司则提出质量是否存有问题，应为销售商销售货物之时所产生的问题为质量问题的确切标志。因双方对货物质量问题的时间界定不一致，故应以双方提供的证据为基础，结合原审法院查明的事实，依据法律规定，对双方在对账之后需要对加工货物返修的问题进行分析判断。双方确认的合同中没有关于货物验收的具体约定，即为法律意义上的约定不明确。从原审庭审查明的事实而言，街尚公司加工货物后与卡芭娜公司进行对账，尚未支付的加工费数额中扣减了退货部分。从此证据的扣减退货部分可以反映，卡芭娜公司收取街尚公司加工的货物之时对货物的质量、数量进行过检验。否则不会出现退货的对账问题。基于卡芭娜公司对货物质量、数量的检验有相应的结果可

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，双方签订的合同书主体适格，内容没有违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。街尚公司将加工成品交付卡芭娜公司，卡芭娜公司也支付部分加工费给街尚公司，双方就加工货物的加工费进行对账结算。由此可以确定双方均履行合同。现时产生的纷争为卡芭娜公司在对账之后有需要返修的部分的处理问题之上。街尚公司认为双方已经对账，且扣减了退货部分，不存在返修问题，也即是质量问题。卡芭娜公司则提出质量是否存有问题，应为销售商销售货物之时所产生的问题为质量问题的确切标志。因双方对货物质量问题的时间界定不一致，故应以双方提供的证据为基础，结合原审法院查明的事实，依据法律规定，对双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1445号上诉人（原审被告）：广州卡芭娜服装有限公司，住所地。法定代表人：张梅兰，该公司总经理。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州街尚服饰有限公司，住所地：。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托代理人：占永彪，广东本华律师事务所律师。委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。上诉人广州卡芭娜……