（2016）冀01民终3876号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案涉案标的物未办理相关建设及审批手续，陈某辉与第三人刘某杰之间就该标的物达成的买卖合同效力待定，陈某辉提交的证据不足以证实其对涉案标的物享有排除执行的权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于陈某辉的诉讼请求不予支持。基此，原审法院判决为：驳回陈某辉的诉讼请求。判后，陈某辉不服，向本院提起上诉，理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决查明所占土地系大流村集体土地、未办理用地手续、标的物建成后未进行产权登记。根据《物权法》规定，案涉标的物系第三人刘某杰自建农村房屋，房屋建成之日起享有该房屋所有权，该房屋属于自建房，并非属于进行产权登记的范围，未进行登记并不违法；2、一审法院认为上

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案涉案标的物未办理相关建设及审批手续，陈某辉与第三人刘某杰之间就该标的物达成的买卖合同效力待定，陈某辉提交的证据不足以证实其对涉案标的物享有排除执行的权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于陈某辉的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3876号上诉人（原审原告）陈某辉。委托代理人孙新华，河北维仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扈某涛。原审第三人刘某杰。上诉人陈某辉因案外人执行异议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，扈某涛（本案被告）诉刘某杰……