（2016）苏12行终114号

泰州市国土资源局将经批准征收为国有的土地使用权挂牌出让，原审第三人通过竞买方式取得土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003），符合法律规定。泰州市国土资源局在涉案集体土地被征收为国有土地前已将征地补偿款预交至财政专项账户，韩德录也与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。泰州市国土资源局与原审第三人在此后签订的《国有建设用地使用权出让合同》对韩德录的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩德录的起诉。韩德录不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地并未依法征收，上诉人依然是涉案土地的合法使用权人；2、被上诉人将集体土地出让给原审第三人严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销该裁定，并指令一审法院继续审理。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于行政行为对其合法权益明显不产生实

泰州市国土资源局将经批准征收为国有的土地使用权挂牌出让，原审第三人通过竞买方式取得土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003），符合法律规定。泰州市国土资源局在涉案集体土地被征收为国有土地前已将征地补偿款预交至财政专项账户，韩德录也与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。泰州市国土资源局与原审第三人在此后签订的《国有建设用地使用权出让合同》对韩德录的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩德录的起诉。韩德录不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地并未依法征收，上诉人依

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行终114号上诉人(原审原告)韩德录。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。法定代表人申忠健，该公司董事长。委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务……