返还原物纠纷 （2017）京03民终12530号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供相关证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案许明海通过抵顶工程款的方式取得了涉诉车库的物权，法院予以确认；高福兴在庭审中提出其已通过购买的方式从许明海处取得了涉诉车库物权，则其应就双方达成了订立合同的合意、合同成立承担举证证明责任；依据本案所查明的事实，高福兴提交的证人证言、录音资料及出资来源证明尚不能相互印证，不足以证明其事实主张，且高福兴关于给付购车库款项出具收条的陈述前后存在矛盾，故高福兴关于涉诉车库已由其购买的答辩意见，法院难以采信。无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物；现许明海基于其所享有的物权主张高福兴返还涉诉车库并将该车库内的物品予以腾退，于法有据，法院予以支持。许明海要求高福兴支付涉诉车库占用费的诉讼请求，因其认可系将车库借给高福兴使用，没有事先约定借用费用及借用期限，现许明海主张占用费，无事实及法律依据，法院难以支持。就高福兴主张许明海所诉已超过诉讼时效，法院认为，高福

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供相关证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案许明海通过抵顶工程款的方式取得了涉诉车库的物权，法院予以确认；高福兴在庭审中提出其已通过购买的方式从许明海处取得了涉诉车库物权，则其应就双方达成了订立合同的合意、合同成立承担举证证明责任；依据本案所查明的事实，高福兴提交的证人证言、录音资料及出资来源证明尚不能相互印证，不足以证明其事实主张，且高福兴关于给付购车库款项出具收条的陈述前后存在矛盾，故高福兴关于涉诉车

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12530号上诉人（原审被告）：高福兴，男，1962年2月12日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雪娇（高福兴之外甥女），女，1985年9月11日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：许明海，男，1967年5月24日出生，住北京市密云区。上诉人高福兴因与被上诉人许明海返还原物……