建设工程施工合同纠纷 （2014）聊民一终字第318号

原告为被告进行水、电、暖施工，原、被告间形成的是施工合同关系。因原告无相应施工资质，原、被告间的施工合同应属无效。但原告为被告施工事实清楚，且原告施工完毕后，被告已实际使用，原告的工作成果已交付，故被告应给付原告报酬。本案争议的焦点在于原告施工人工费及垫资款数额、被告支付款项数额及本案的诉讼时效。对于原、被告争议的焦点问题，并综合双方提供的证据，本院评析如下：对于本案的鉴定报告中少、漏算及垫资等部分，原、被告虽核算过工程量，但不应排除存在少、漏算部分，且该部分在鉴定时已进行了现场指认。原告提供的证人可以证明鉴定报告中少、漏算部分是原告施工，原告施工也曾垫资。聊城恒大有限责任会计师事务所鉴定人员亦现场对少、漏算及垫资部分进行核实。对鉴定报告中少、漏算及垫资部分原告已举证证明，被告不予认可应提交反驳的证据，但经本院释明被告未提供证据。被告虽对该鉴定报告有异议，但经本院释明，被告未申请重新鉴定，故本院对原告所称鉴定报告中少、漏算部分系其施工并部分垫资予以认可。对于人工费标准，人工费计算应按实际发生数额，且该工程时间跨度较大，故被告要求全部适用2003年定额本院不予支持。王银华所施工工程与本案

原告为被告进行水、电、暖施工，原、被告间形成的是施工合同关系。因原告无相应施工资质，原、被告间的施工合同应属无效。但原告为被告施工事实清楚，且原告施工完毕后，被告已实际使用，原告的工作成果已交付，故被告应给付原告报酬。本案争议的焦点在于原告施工人工费及垫资款数额、被告支付款项数额及本案的诉讼时效。对于原、被告争议的焦点问题，并综合双方提供的证据，本院评析如下：对于本案的鉴定报告中少、漏算及垫资等部分，原、被告虽核算过工程量，但不应排除存在少、漏算部分，且该部分在鉴定时已进行了现场指认。原告提供的证人可以证明鉴定报告中少、漏算部分是原告施工，原告施工也曾垫资。聊城恒大有限责任会计师事务所鉴定人员

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第318号上诉人（原审被告）：高唐中西医结合医院，住所地：高唐县。法定代表人：薛书岳，院长。被上诉人（原审原告）：王廷发，男，1972年12月13日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。委托代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住高唐县。上诉人高唐中西医结合医院因建设工程施工合同纠纷一案不服山东省高唐县人民法院（2010）……