民间借贷纠纷 （2013）常民初字第22号

一、双方之间形成的法律关系性质：从潘淑英提供的借款协议书及清单中反映的权利义务内容来看，潘淑英与刘惠娟之间系借款合同关系，而非刘惠娟所称合作经营关系。二、借款合同的当事人：虽然潘淑英提供的2011年4月25日、2011年5月1日的借款协议书及五张清单中仅有刘惠娟的签字，但结合潘淑英提供的其他证据足以表明两份借款协议书及五张清单中记载的借款的出借人为潘淑英、借款人为刘惠娟。三、关于借款合同的履行情况：1、借款是否实际交付。虽然潘淑英仅提供了部分借款款项交付的凭证，但从其提供清单系刘惠娟记载、记载的借款往来情况来看，潘淑英应已向刘惠娟实际交付了借款协议书及五张清单中所记载的借款本金。2、刘惠娟的还款情况。结合刘惠娟在潘淑英提供的清单中的记载情况及双方的举证来看，刘惠娟、汪小龙称上述2011年8月3日至2011年10月12日期间的7笔款项及2012年1月20日至2012年6月30日期间的款项系清单记载之外的还款依据不足，理由如下：（1）刘惠娟未能提供证据证明其已向潘淑英或潘淑英所指示的人支付所主张的2011年8月3日的1860元；（2）虽然潘淑英未能提供2011年8月的清单，但结合其现提供的

一、双方之间形成的法律关系性质：从潘淑英提供的借款协议书及清单中反映的权利义务内容来看，潘淑英与刘惠娟之间系借款合同关系，而非刘惠娟所称合作经营关系。二、借款合同的当事人：虽然潘淑英提供的2011年4月25日、2011年5月1日的借款协议书及五张清单中仅有刘惠娟的签字，但结合潘淑英提供的其他证据足以表明两份借款协议书及五张清单中记载的借款的出借人为潘淑英、借款人为刘惠娟。三、关于借款合同的履行情况：1、借款是否实际交付。虽然潘淑英仅提供了部分借款款项交付的凭证，但从其提供清单系刘惠娟记载、记载的借款往来情况来看，潘淑英应已向刘惠娟实际交付了借款协议书及五张清单中所记载的借款本金。2、刘惠娟的还

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民初字第22号原告潘淑英，女。委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人徐懿涵。被告刘惠娟，女。委托代理人周良涛。被告汪小龙，男。委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。原告潘淑英诉被告刘惠娟、汪小龙民间借贷纠纷一案，原告潘淑英于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，并依法向当事人送达相关诉讼材料。20……