民间借贷纠纷 （2021）豫15民终690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡卫东诉称被告高力拖欠其借款970000元未还，并向法院提供了由被告高力出具的两份《借条》等证据。但原、被告双方于2018年8月7日就借款等事宜重新签订了一份《协议》，原、被告双方由原借贷合同所产生的债权债务关系，因《协议》的签订而形成了一种对《协议》的履行所产生的新的债权债务关系，原、被告之间的纠纷系因对《协议》的履行而产生的纠纷。故原告胡卫东在本案中依据两份《借条》，并作为原借贷合同中的债权人要求被告高力向其清偿债务，缺乏事实及法律依据，对于原告胡卫东的诉讼请求，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡卫东的诉讼请求。本案受理费6750元，由原告胡卫东承担。本院二审期间，胡卫东围绕上诉请求提交了银行流水一组，拟证明高力一直没有支付利息。高力质证称：1、该组证据不是新证据，其在一审已经提交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡卫东诉称被告高力拖欠其借款970000元未还，并向法院提供了由被告高力出具的两份《借条》等证据。但原、被告双方于2018年8月7日就借款等事宜重新签订了一份《协议》，原、被告双方由原借贷合同所产生的债权债务关系，因《协议》的签订而形成了一种对《协议》的履行所产生的新的债权债务关系，原、被告之间的纠纷系因对《协议》的履行而产生的纠纷。故原告胡卫东在本案中依据两份《借条》，并作为原借贷合同中的债权人要求被告高力

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终690号上诉人(原审原告)：胡卫东，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李胜霞，河南信申律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高力，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。上诉人胡卫东因与被上诉人高力民间借贷……