买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1345号

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，登峰公司与昌隆公司签订的《桥式起重机购销合同》约定采用仲裁方式解决纠纷，且该约定合法有效，登峰公司通过向一审法院提请诉讼解决纠纷违反了上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回登峰公司的起诉。登峰公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持登峰公司的一审诉讼请求。事实与理由为：1.本案双方因承揽合同发生纠纷，后昌隆公司向登峰公司出具还款承诺，该承诺并未约定仲裁条款，登峰公司依据该承诺提起本案诉讼，不应受仲裁条款约束。2.虽然昌隆公司及鑫润源公司未到庭应诉，但昌隆公司签收了一审法院送达的应诉材料，在一审法院随后采取的诉讼保全措施时，该公司亦予以配合，故即使双方存在仲裁约定，昌隆公司及鑫润源公司亦未在提交答辩状期间提出管辖权异议，应视为一审法院具有管辖权。登峰公司为证明其上诉主张，二审提交昌隆公司于2015年3月2日出具的《声明》一份，拟证明昌隆公司同意本案由一审法院审理

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，登峰公司与昌隆公司签订的《桥式起重机购销合同》约定采用仲裁方式解决纠纷，且该约定合法有效，登峰公司通过向一审法院提请诉讼解决纠纷违反了上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回登峰公司的起诉。登峰公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持登峰公司的一审诉讼请求。事实与理由为：1.本案双方因承揽合同发生纠纷，后昌隆公司向登峰公司出具还款承诺，该承诺并未约定仲裁条款，登峰公司依

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第1345号上诉人（原审原告）南京登峰起重设备制造有限公司，住所地在南京市浦口区盘城工业园。法定代表人陈伟炮，该公司董事长。委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京昌隆再生资源有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区庙庄社区。法定代表人刘长永，该公司总经理。被上诉人（原审被告）南京鑫润源再生资源有限……