申请撤销仲裁裁决 （2014）苏中民仲审字第00103号

根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，合同中的仲裁条款独立存在，其效力不因合同的变更、解除、终止或者无效而受到影响。根据《商品房买卖合同》第二十一条的明确文义，该仲裁条款的效力及于该《商品房买卖合同》履行的各个阶段，其中必然包括了双方在纠纷发生后协商解除合同，即协商退房、退款的阶段。双方分别签订于2013年10月22日和2013年12月16日的《补充协议》均旨在对该《商品房买卖合同》进行补充或变更。两份《补充协议》的主要条款并不一致，应视为后者在两者不一致的范围内对前者再次加以变更。对《商品房买卖合同》和两份《补充协议》的文义和体系解释，2013年12月16日的《补充协议》对纠纷解决事项未予约定，不应视为是双方认可了2013年10月22日关于诉讼方式来解决争议的约定，而应理解为双方最终选择了通过不重新约定纠纷解决方式对《商品房买卖合同》第二十一条约定的纠纷解决方式不做变更。故《商品房买卖合同》中仲裁条款效力不受2013年10月22日《补充协议》的影响，苏州仲裁委对本案所涉纠纷进行仲裁，有相应仲裁条款为依据，并无不当。综上，申请人昂内公司据以申请撤销苏州市仲裁委员会（2014）苏仲

根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，合同中的仲裁条款独立存在，其效力不因合同的变更、解除、终止或者无效而受到影响。根据《商品房买卖合同》第二十一条的明确文义，该仲裁条款的效力及于该《商品房买卖合同》履行的各个阶段，其中必然包括了双方在纠纷发生后协商解除合同，即协商退房、退款的阶段。双方分别签订于2013年10月22日和2013年12月16日的《补充协议》均旨在对该《商品房买卖合同》进行补充或变更。两份《补充协议》的主要条款并不一致，应视为后者在两者不一致的范围内对前者再次加以变更。对《商品房买卖合同》和两份《补充协议》的文义和体系解释，2013年12月16日的《补充协议》对纠纷解决事项

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民仲审字第00103号申请人苏州昂内房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沙苑路77号。法定代表人刘玉杰。委托代理人黄铁莺。被申请人王爱娟。被申请人李致新。被申请人李乐章。委托代理人甄涛，甄涛律师事务所律师，代理上述三被申请人。委托代理人卫始宇，代理上述三被申请人。申请人苏州昂内房地产开发有限公司（以下简称昂内公司）因与被申请人王爱娟……