（2017）沪03行终376号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人上海保监局针对沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复所作被诉补充告知，仅将政府信息公开申请内容中的“2015年7月份”更正为“2014年7月份”，并未改变沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复的内容，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈莉萍代理审判员　　高　凌代理审判员　　程　黎二〇一七年八月一日书　记　员　　史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人上海保监局针对沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复所作被诉补充告知，仅将政府信息公开申请内容中的“2015年7月份”更正为“2014年7月份”，并未改变沪保监公开复[2016]73号政府信息公开答复的内容，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终376号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初90号行政裁定，……