买卖合同纠纷 （2016）内04民终2293号

上诉人孟凡宇主张其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。经查，被上诉人原审提供的收据中只有孟凡宇本人签字，收据中既无“建平县华诚生物科技有限公司”的字样，亦未盖有“建平县华诚生物科技有限公司”的印章，且被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可，故上诉人孟凡宇的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人孟凡宇主张原审未采信其提供的被上诉人杨利于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。经查，被上诉人在原审时对该证据的质证意见是收据是给上诉人孟凡宇出具的，与公司无关，并且该酒款已低顶部分欠款，低顶后尚欠60000元。因上诉人孟凡宇未提供其他证据予以佐证，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人均担。本判决为终审

上诉人孟凡宇主张其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。经查，被上诉人原审提供的收据中只有孟凡宇本人签字，收据中既无“建平县华诚生物科技有限公司”的字样，亦未盖有“建平县华诚生物科技有限公司”的印章，且被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可，故上诉人孟凡宇的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人孟凡宇主张原审未采信其提供的被上诉人杨利于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。经查，被上诉人在原审时对该证据的质证意见是

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2293号上诉人（原审被告）孟凡宇。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨利。被上诉人（原审原告）杨金玉。以上二被上诉人的委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）亓学峰。被上诉人（原审原告）李学。上诉人孟凡宇与被上诉人杨利、李学、杨金玉、亓学峰买卖合同纠纷一案，孟凡宇不服内蒙古……