（2012）浙台商终字第413号

被上诉人已穷尽举证能力，由上诉人承担举证责任，举证责任分配正确。3、《山地买卖协议书》已经证明了被上诉人实际购买山地的数量，其中部分村民已经亡故，更加证明《山地买卖协议书》的真实性，因为村民拿着原先户主、山地承包人的名字与被上诉人签订协议，被上诉人只是审查不严。四、《确认书》合法有效。《确认书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审期间，本院向双方当事人出示了原审法院向徐玉铭所作的谈话笔录。上诉人质证认为：证人应当出庭作证，事实上，关于是否继续向被上诉人提供山地也没有召开过村民代表会议。被上诉人质证认为：对该笔录无异议。本院认证认为：徐玉铭的村民代表会议记录复印件记载“不同意集体征山：22人”，并没有记录由被上诉人自行与村民各户协商，虽然徐玉铭所出具的“情况说明”里讲到“经大会表决，不同意集（体）征用山皮以后，由村民各户自行与岩仓协商。”但该“情况说明”是由徐玉铭于2012年1月9日出具，离2006年5月25日的村民代表会议已近6年，“情况说明”不能单独证明上诉人所在村的

被上诉人已穷尽举证能力，由上诉人承担举证责任，举证责任分配正确。3、《山地买卖协议书》已经证明了被上诉人实际购买山地的数量，其中部分村民已经亡故，更加证明《山地买卖协议书》的真实性，因为村民拿着原先户主、山地承包人的名字与被上诉人签订协议，被上诉人只是审查不严。四、《确认书》合法有效。《确认书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审期间，本院向双方当事人出示了原审法院向徐玉铭所作的谈话笔录。上诉人质证认为：证人应当出庭作证，事实上，关于是否继续向被上诉人提供山地也没有召开过村民代

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第413号上诉人（原审被告、反诉原告）：临海市杜桥镇开井村村民委员会。法定代表人：金灵锋。委托代理人：陈徐红。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临海市振民岩仓。诉讼代表人：甘永春。委托代理人：魏海岩。上诉人临海市杜桥镇开井村村民委员会为与被上诉人临海市振民岩仓合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2011）台临商重字第5号民事判决，向……