买卖合同纠纷 （2019）鲁民申3866号
裁判要旨
该分析判析符合在案证据及相应逻辑，并无不当，应予确认。 原判决认定被申请人之间不存在合伙供应煤炭关系，并无不当。 另外，申请人亦未提交证据证明被申请人曾授权刘加伟代收款项或事后予以追认，无证据证明刘加伟的收款行为系代被申请人所为。 在被申请人不予认可的情况下，原判决对申请人向刘加伟付款即为支付被申请人款项的主张未予支持，亦无不当，至于申请人与刘加伟之间的关系，双方另行处理。 综上，申请人泰安正业环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安正业环保科技有限公司的再审申请。 审判长 王永起审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇一九年九月十一日法官助理肖俊书记员王福梅 来源：百度搜索“
摘要
泰安正业环保科技有限公司、徐州富禾物资贸易有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安正业环保科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山钢材大市场。 法定代表人：姜广玲，执行董事。 委托诉讼代理人：**、桂文平，山东东岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州富禾物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市南三环屯里社区办公楼一楼101室。 法定代表人：陈德爱，总经理。……