（2015）深中法行终字第91号

根据治安管理及其行政处罚法律法规的相关规定，被告具有对原告所诉的具体行政行为作出处理的职权和职责，对此该院依法予以认定。原告诉求撤销被告作出的深公龙行罚决字（2014）第07925号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为及要求被告赔偿2006.9元。经查，在哥士比厂转型升级为该公司过程中，2014年5月26日，该厂400多名员工（包括原告）发生了停工、复工、再次停工的事件，并在此过程中，部分员工实施了上街、围堵横岗街道办事处的行为，严重影响了社会治安和稳定。在政府相关部门积极介入，协调处理该厂、该公司与相关员工劳资纠纷的过程中，原告擅自将未经审批同意的拟解雇员工名单张贴到哥士比厂的公告栏上，严重影响了该厂的正常工作秩序，使该厂无法开展解决与员工们之间的劳动纠纷，并对社会治安和稳定造成较大威胁。对上述情形，原告承认做出了上述行为，凌某等人亦证实造成了相应严重后果。据此，被告对原告作出行政拘留10日的处罚决定，符合我国治安管理法律法规的相关规定。原告主张被告作出行政处罚违背事实和法律，违反法定程序，缺乏事实和法律依据，该院不予采信，故原审法院对原告的上述诉求，不予支持。因此，根据《最高人民法

根据治安管理及其行政处罚法律法规的相关规定，被告具有对原告所诉的具体行政行为作出处理的职权和职责，对此该院依法予以认定。原告诉求撤销被告作出的深公龙行罚决字（2014）第07925号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为及要求被告赔偿2006.9元。经查，在哥士比厂转型升级为该公司过程中，2014年5月26日，该厂400多名员工（包括原告）发生了停工、复工、再次停工的事件，并在此过程中，部分员工实施了上街、围堵横岗街道办事处的行为，严重影响了社会治安和稳定。在政府相关部门积极介入，协调处理该厂、该公司与相关员工劳资纠纷的过程中，原告擅自将未经审批同意的拟解雇员工名单张贴到哥士比厂的公告栏上，严重

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第91号上诉人（原审原告）杜明生，男，汉族。委托代理人刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区德政路6号。代表人华振强，局长。委托代理人夏俊，该局工作人员。上诉人杜明生因诉被上诉人深圳市公安局龙岗分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服广东……