合同纠纷 （2017）苏01民终1753号

中国光大银行股份有限公司和中国银行股份有限公司均系中国银联的会员机构，虽然光大银行广州分行与中国银行江苏省分行之间没有直接签署关于银行卡跨行交易的合同，但作为中国银联的会员，对中国银联的《银联卡业务运作规章》及相关规则是予以认可并承诺遵守的，双方基于银联卡交易所产生的纠纷，应当以中国银联的规章及相关规则作为处理该类纠纷的主要依据。中国银联制定的《银联卡业务运作规章》及其他涉及银联卡业务的规则对中国银联及加入中国银联网络的发卡机构和收单机构均具有约束力，中国光大银行股份有限公司和中国银行股份有限公司均系中国银联会员，又系本案争议交易的收单机构及发卡机构，双方基于银联卡交易而产生权利义务，各方均应按照中国银联相应规则享有和负担。收单业务，是指具有银行卡收单资质的收单机构通过受理终端为特约商户提供的受理借记卡或信用卡等银行卡，并完成相关资金结算服务，以及由此引起的特约商户拓展、受理终端安装维护管理、交易监测、风险管理、交易差错处理、争议裁决及其他增值服务等相关业务。故本案属于收单法律关系，并非一般委托合同关系。关于案涉银行卡交易是否系伪卡交易的问题。经查，案涉交易发生地在广东省××路平川商行

中国光大银行股份有限公司和中国银行股份有限公司均系中国银联的会员机构，虽然光大银行广州分行与中国银行江苏省分行之间没有直接签署关于银行卡跨行交易的合同，但作为中国银联的会员，对中国银联的《银联卡业务运作规章》及相关规则是予以认可并承诺遵守的，双方基于银联卡交易所产生的纠纷，应当以中国银联的规章及相关规则作为处理该类纠纷的主要依据。中国银联制定的《银联卡业务运作规章》及其他涉及银联卡业务的规则对中国银联及加入中国银联网络的发卡机构和收单机构均具有约束力，中国光大银行股份有限公司和中国银行股份有限公司均系中国银联会员，又系本案争议交易的收单机构及发卡机构，双方基于银联卡交易而产生权利义务，各方均应

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1753号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，该分行行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路……