（2013）沪二中民一（民）终字第1854号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据查明的事实，认定张某某与潘甲感情已破裂，故判决双方解除婚姻关系，并就孩子抚养、抚养费、夫妻共同财产作了处理，无不妥。上诉人潘甲不服，认为孩子的抚养费应为每月2，000元，夫妻共同财产的处理应扣除债务，并认为张某某处尚有未处理的夫妻共同财产。针对上诉人的上诉请求，本院作如下分析：一、关于孩子的抚养费，本院认为应结合孩子生活需要及父母的经济能力确定具体的数额，原审就此所作判决并无不当，潘甲对此有异议但未能提供相应证据佐证，故本院对其主张难以支持。二、关于夫妻共同财产，本院认为原审依据在案证据对双方诉讼中提及的夫妻共同财产作了处理，与法不悖。上诉人潘甲对此有异议，亦未能提供新证据推翻原审，故本院对其主张亦难以支持，三、关于原审未涉及的财产，本院认为如潘甲确有证据证明其主张时，可另案诉讼解决，以确保双方的诉讼权益。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据查明的事实，认定张某某与潘甲感情已破裂，故判决双方解除婚姻关系，并就孩子抚养、抚养费、夫妻共同财产作了处理，无不妥。上诉人潘甲不服，认为孩子的抚养费应为每月2，000元，夫妻共同财产的处理应扣除债务，并认为张某某处尚有未处理的夫妻共同财产。针对上诉人的上诉请求，本院作如下分析：一、关于孩子的抚养费，本院认为应结合孩子生活需要及父母的经济能力确定具体的数额，原审就此所作判决并无不当，潘甲对此有异议但未能提供相应证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第1854号上诉人（原审被告）潘甲。委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。上诉人潘甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……