建设工程施工合同纠纷 （2017）豫08民终1061号

原告焦作市金厦建筑劳务有限公司为被告江西龙马建设集团有限公司施工，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的报酬，故原告焦作市金厦建筑劳务有限公司的诉讼请求，予以支持。被告江西龙马建设集团有限公司认为，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司提供的劳务工程款支付说明与王秀喜、崔新民的劳务费是重复的，其诉请标的额有误。经查，该工程款支付说明记载了总欠款为811162.06元，因双方都认可王秀喜等人及崔新民所诉讼的工程款均由该劳务合同产生，故该工程款应属于原告焦作市金厦建筑劳务有限公司、王秀喜等人及崔新民的总欠款，而王秀喜、崔新民结算单记载欠款分别为486561.4元、100000元，扣除此款项，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司所诉数额并未超出余额，故其诉请数额，予以支持。被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出调取证据申请和印章鉴定申请。因其申请调取的证据为博爱县住房和城乡建设局与博爱县南关村委会支付款项的内容，与本案无关联性，不予准许；关于印章鉴定，庭审中被告江西龙马建设集团有限公司对原告提交的证据无异议，也就不存在印章鉴定问题，故其鉴定印章的申请，不予准许。被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期

原告焦作市金厦建筑劳务有限公司为被告江西龙马建设集团有限公司施工，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的报酬，故原告焦作市金厦建筑劳务有限公司的诉讼请求，予以支持。被告江西龙马建设集团有限公司认为，原告焦作市金厦建筑劳务有限公司提供的劳务工程款支付说明与王秀喜、崔新民的劳务费是重复的，其诉请标的额有误。经查，该工程款支付说明记载了总欠款为811162.06元，因双方都认可王秀喜等人及崔新民所诉讼的工程款均由该劳务合同产生，故该工程款应属于原告焦作市金厦建筑劳务有限公司、王秀喜等人及崔新民的总欠款，而王秀喜、崔新民结算单记载欠款分别为486561.4元、100000元，扣除此款项，原告焦作市

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1061号上诉人（原审被告）江西龙马建设集团有限公司，曾用名江西省龙马建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人严玉火，经理。委托代理人程德士，江西饶苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市金厦建筑劳务有限公司，住所地：焦作市中站区解放西路北侧鑫鑫花园12号商住楼营业房5号。法定代表人刘锦威，经理。委托……