保险纠纷 （2015）青金商终字第25号

案件争议焦点为受损车辆是否适用于第三者商业责任险。第三者商业责任险中的第三者系因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。庭审中，双方对机动车第三者责任保险条款中对第三者的解释均无异议。事故中受损车辆均登记在单连文名下，事故认定书只是对事故的经过和责任进行确认，单连文提交的收条和事故认定书不足以证明鲁B×××××号车的实际车主系许健。原审认为，根据举证规则原则，单连文应当提交证据证明其主张，因其未能提交充分证据证明鲁B×××××号车的实际车主系许健，应承担不利后果，故对单连文的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回单连文的诉讼请求。案件受理费50元（单连文已预缴），由单连文承担。宣判后，单连文不服，上诉至本院。上诉人单连文上诉称：其投保的鲁B×××××号车发生交通事故，在家门口因溜车将停放路边的其陪嫁给女儿的鲁B×××××号轿车撞坏，经交警部门认定，其承担事故全部责任。鲁B×××××号轿车系其于2013年7月份购买的新

案件争议焦点为受损车辆是否适用于第三者商业责任险。第三者商业责任险中的第三者系因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。庭审中，双方对机动车第三者责任保险条款中对第三者的解释均无异议。事故中受损车辆均登记在单连文名下，事故认定书只是对事故的经过和责任进行确认，单连文提交的收条和事故认定书不足以证明鲁B×××××号车的实际车主系许健。原审认为，根据举证规则原则，单连文应当提交证据证明其主张，因其未能提交充分证据证明鲁B×××××号车的实际车主系许健，应承担不利后果，故对单连文的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第25号上诉人（原审原告）单连文。委托代理人苗蕾，系青岛市黄岛区仁德服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。负责人王旭光，总经理。委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。上诉人单连文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）保险合同……