建设工程施工合同纠纷 （2017）湘10民再19号

本案争议焦点是被申请人新星公司、高菁在林邑星湖湾已完成基桩工程总造价的问题。经鉴定，被申请人新星公司、高菁在林邑星湖湾已完成基桩工程造价为2519571.43元。扬生公司已向新星公司、高菁支付工程款1806374.32元，尚欠工程款713197.11元。故原二审判决以高菁提供的结算书作为本案的定案依据，并判决由扬生公司向高菁支付工程款1538100.68元缺乏证据证明，应予以纠正。新星公司、高菁与扬生公司签订的《桩基工程施工合同》虽然无效，但扬生公司现已实际使用高菁施工的桩基工程，高菁系实际施工人，高菁请求扬生公司支付拖欠的工程款，应予以支持。新星公司不是实际施工人，其请求扬生公司支付工程款，应予以驳回。综上，原一、二审判决认定部分事实不清，应依据查清的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：一、维持本院（20

本案争议焦点是被申请人新星公司、高菁在林邑星湖湾已完成基桩工程总造价的问题。经鉴定，被申请人新星公司、高菁在林邑星湖湾已完成基桩工程造价为2519571.43元。扬生公司已向新星公司、高菁支付工程款1806374.32元，尚欠工程款713197.11元。故原二审判决以高菁提供的结算书作为本案的定案依据，并判决由扬生公司向高菁支付工程款1538100.68元缺乏证据证明，应予以纠正。新星公司、高菁与扬生公司签订的《桩基工程施工合同》虽然无效，但扬生公司现已实际使用高菁施工的桩基工程，高菁系实际施工人，高菁请求扬生公司支付拖欠的工程款，应予以支持。新星公司不是实际施工人，其请求扬生公司支付工程款，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南扬生房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区政府对面。法定代表人张扬生，该公司董事长。委托代理人豆承红，男。委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郴州新星建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场雄森大酒店办公楼19层。法定代表人李和成，该公司总经……