（2013）浙绍商终字第275号

虽然上诉人对个人结算账户开户申请书中自己的签名提出异议，但该申请书中列明的账号60×××55亦为个人贷款（手工）借据所指明的放款账号，而上诉人对个人贷款（手工）借据中自己的签名无异议，因此可以认定上诉人对该账号所涉开户情况应为明知。被上诉人在与上诉人签订小额联保借款合同后，根据上诉人签字确认的个人贷款（手工）借据中的放款账号发放贷款，应认定被上诉人已按约履行了自己的合同义务。上诉人主张自己未收到存折可认定被上诉人未完成履行合同义务的上诉理由，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，双方当事人均未提供证据证明被上诉人已将相应存折等交付给上诉人，由于个人结算账户开户申请书与本案所涉贷款行为系同一天发生，上诉人对个人结算账户开户申请书中所列账号为明知，且认可所涉贷款划入该账号，因此虽上诉人对个人结算账户开户申请书中的签名提出异议，但结合上诉人在个人贷款（手工）借据中指定放款账号的行为，以日常生活经验判断，可以认定该个人结算账户开户申请书中所涉账号的存折由上诉人所掌控或由上诉人许可的其他人员所掌控。上诉人主张因被上诉人未交付存折故未交付10万元给

虽然上诉人对个人结算账户开户申请书中自己的签名提出异议，但该申请书中列明的账号60×××55亦为个人贷款（手工）借据所指明的放款账号，而上诉人对个人贷款（手工）借据中自己的签名无异议，因此可以认定上诉人对该账号所涉开户情况应为明知。被上诉人在与上诉人签订小额联保借款合同后，根据上诉人签字确认的个人贷款（手工）借据中的放款账号发放贷款，应认定被上诉人已按约履行了自己的合同义务。上诉人主张自己未收到存折可认定被上诉人未完成履行合同义务的上诉理由，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，双方当事人均未提供证据证明被上诉人已将相应存折等交付给上诉人，由于

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第275号上诉人（原审原告）：叶金波。委托代理人：邵洪波。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行。负责人：李征。委托代理人：金尧坤。上诉人叶金波为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行（以下简称邮政银行上虞支行）借记卡合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第694号民事判决，向本院……