民间借贷纠纷 （2018）津02民终5100号

根据原告提交的证据并结合第三人吴斌、王春旺的陈述，可认定讼争款项确为原告汇入被告账户，根据签订《协议》时第三人吴斌的职务及原告与第三人提交的证据并不能证明第三人吴斌具备代表被告与原告签订合同的权限，且《协议》及《情况说明》经鉴定，亦无法认定其印章的真实性，故根据合同法规定，原告主张的与被告之间存在借款合同关系的诉讼请求不成立。但因原告已基于《协议》向被告汇款，且被告虽然抗辩认为该款项是原告为第三人王春旺缴纳的保费，但是第三人王春旺当庭多次予以否认，且对签字亦不认可，被告无法证明原告汇入其账户的10000000元与第三人王春旺缴纳保费之间的关联，故根据法律规定，被告对讼争款项的取得没有合法依据，应负返还义务。关于原告主张的利息，综合上述意见，原告依据《协议》约定主张利息，一审法院不予支持，但因被告实际占用讼争款项，且被告作为特大型国有企业，在财务等管理活动中存有不当之处，客观上对原告造成损失，对于该损失被告应予赔偿，对于原告的损失计算，应遵循民法通则所确立的公平原则，以实际收到原告款项数额为基数，自收到款项之日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。庭审中原告认可自吴斌账户内留存在原告账户

根据原告提交的证据并结合第三人吴斌、王春旺的陈述，可认定讼争款项确为原告汇入被告账户，根据签订《协议》时第三人吴斌的职务及原告与第三人提交的证据并不能证明第三人吴斌具备代表被告与原告签订合同的权限，且《协议》及《情况说明》经鉴定，亦无法认定其印章的真实性，故根据合同法规定，原告主张的与被告之间存在借款合同关系的诉讼请求不成立。但因原告已基于《协议》向被告汇款，且被告虽然抗辩认为该款项是原告为第三人王春旺缴纳的保费，但是第三人王春旺当庭多次予以否认，且对签字亦不认可，被告无法证明原告汇入其账户的10000000元与第三人王春旺缴纳保费之间的关联，故根据法律规定，被告对讼争款项的取得没有合法依据，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终5100号上诉人（原审原告）：邢维礼，男，1946年3月28日出生，汉族，住天津经济开发区。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。原审第三人：吴斌，女，1……