提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘11民终87号

原告提供的票据里有部分是在原告住院期间产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是受害人及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案中原告向法院提供的交通票据，支持原告与陪护人员3次去中国人民解放军第一八一医院复查的交通费用，按单程85元／次金额计算，2人3次即为1，020元。关于重新鉴定的费用谁负担的问题，根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告程民松的伤残等级仍为7级，因两次鉴定意见相同，故被告鱼金英申请重新鉴定既无必要，又不是查明本案事实所必须的，根据谁主张谁负担的原则，该费用由被告鱼金英负担。原判认为，本案的焦点之一是程民松与鱼金英是什么关系？原告认为是雇佣关系，而被告认为是承揽关系。根据有关法律规定，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系当事人之间的关系则具有“临时性、短期性、一次性”等特点；劳务关系的当事人之间则是平等主体之间的合同关系。本案中的程民松提供自己的劳动力为鱼金英装卸水泥、石

原告提供的票据里有部分是在原告住院期间产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是受害人及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案中原告向法院提供的交通票据，支持原告与陪护人员3次去中国人民解放军第一八一医院复查的交通费用，按单程85元／次金额计算，2人3次即为1，020元。关于重新鉴定的费用谁负担的问题，根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告程民松的伤残等级仍为7级，因两次鉴定意见相同，故被告鱼金英申请重新鉴定既无必要，又不是查明本案事实所必须的，根据谁主张谁负担的原则，该费用由被告鱼金英负担。原判认为，本案的焦点之一是

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终87号上诉人（原审原告）程民松。上诉人（原审原告）程胜美。二上诉人委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。二上诉人委托代理人任春香，系上诉人程民松之妻。被上诉人（原审被告）鱼金英。委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李俊君。上诉人程胜美、程民松因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2……