买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1778号

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为建昌服务部与吴国华之间是否成立买卖合同的法律关系。根据建昌服务部提供的有吴国华签字确认的销售凭证及分类账簿，可以认定他们之间存在鱼药买卖的行为。吴国华虽辩称签字只是起证明作用，但未能提供充分的证据加以证明。根据吴国华的陈述其与麦溪鱼塘的经营者郭永富为朋友关系，该院认为吴国华基于朋友关系而在八笔销售凭证中均签字是与其认识能力不符的，在所有的销售凭证及分类账簿中均有吴国华的签字确认，吴国华应认识到签名确认应负的法律后果，该院对吴国华辩称其签字只是起证明作用的意见不予采纳。根据合同的相对性规则，吴国华在销售凭证及分类账簿中签字确认即视为其对于销售货品及金额的认可，其应为买卖合同的当事人，故该院对建昌服务部要求吴国华支付货款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人在收到标的物时应在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。依据上述的法律规定，对于吴国

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为建昌服务部与吴国华之间是否成立买卖合同的法律关系。根据建昌服务部提供的有吴国华签字确认的销售凭证及分类账簿，可以认定他们之间存在鱼药买卖的行为。吴国华虽辩称签字只是起证明作用，但未能提供充分的证据加以证明。根据吴国华的陈述其与麦溪鱼塘的经营者郭永富为朋友关系，该院认为吴国华基于朋友关系而在八笔销售凭证中均签字是与其认识能力不符的，在所有的销售凭证及分类账簿中均有吴国华的签字确认，吴国华应认识到签名确认应负的法律后果，该院对吴国华辩称其签字只是起证明作用的意见不予采纳。根据合同的相对性规则，吴国华在销售凭证及分类账簿中签字确认即视为其对于销售货品及金额的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1778号上诉人（原审被告）：吴国华，男，汉族，1960年7月24日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛市建昌多种经营服务部，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇建昌九胜桥。负责人：虞冬保，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。上诉人吴国……