（2017）渝01行终221号

杨乔闳与育才行知中心中学校是否终止办学并无直接利害关系，其向市教委提交的《申请书》，要求吊销《办学许可证》，依据《行政许可法》第六十五条的规定，系对渝（市）社（成）第98050号《办学许可证》实施活动的投诉、举报。市教委收到杨乔闳提交的申请后，履行监管职责，约谈了九龙坡区教委和重庆市育才中学校，核查杨乔闳反映的情况并将处理结果及时答复杨乔闳。虽然市教委《答复意见》名为“信访答复”，实为针对杨乔闳投诉、举报的行政回复。综上，市教委作出的《答复意见》，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨乔闳的诉讼请求。上诉人杨乔闳不服一审判决，向本院提出上诉称：育才行知中学是否终止办学，与上诉人具有极其重大利害关系，且被上诉人并未向法院提交履行监管职责的证据。请求二审法院：撤销一审判决，判令被上诉人按照上诉人的请求重新作出行政行为。被上诉人市教委答辩称，原审法院判决正确，被上诉人作出的《答复》对上诉人的合法债权不存在重大利害关系，上诉理由不成立。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市教委在一审庭审中举示了以下证据、依据：1．上诉人提交

杨乔闳与育才行知中心中学校是否终止办学并无直接利害关系，其向市教委提交的《申请书》，要求吊销《办学许可证》，依据《行政许可法》第六十五条的规定，系对渝（市）社（成）第98050号《办学许可证》实施活动的投诉、举报。市教委收到杨乔闳提交的申请后，履行监管职责，约谈了九龙坡区教委和重庆市育才中学校，核查杨乔闳反映的情况并将处理结果及时答复杨乔闳。虽然市教委《答复意见》名为“信访答复”，实为针对杨乔闳投诉、举报的行政回复。综上，市教委作出的《答复意见》，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨乔闳的诉讼请求。上诉人杨乔闳不服一审判决，向本院提出上诉称：育才

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终221号上诉人（原审原告）杨乔闳，男，1983年3月24日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨一路369号。法定代表人赵为粮，主任。委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。上诉人杨乔闳因诉被上诉人重庆市教育委员会（以下简称市教委）行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105……