借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第6号

原告保森公司虽非金融机构，不具有从事金融业务的资质，但没有证据证明原告是以放贷收益为目的的企业，原告短暂性的拆借资金给被告惟思特公司用于经营周转，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。因此，原告要求被告归还借款1500万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付每日5‰的逾期还款违约金以及该违约金是否违反法律规定。经审查，双方签订的《还款协议》仅是将原约定的还款期限2011年8月12日变更为2013年5月31日，并未撤销原约定的逾期还款违约金。因此，被告应当向原告支付逾期还款违约金。但双方约定的每日5‰的逾期还款违约金过高，有违法律规定，且被告惟思特公司亦提出逾期还款违约金过高，故调整为按照银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告江西惟思特科技发展有限公司在本判决生效后七日内归还原告南昌保森物资有限公司借款1500万元；二、被告江西惟思特科技发展有限公司在本判决生效后七日内支付原告南昌保森物资有限公司逾期还款违约

原告保森公司虽非金融机构，不具有从事金融业务的资质，但没有证据证明原告是以放贷收益为目的的企业，原告短暂性的拆借资金给被告惟思特公司用于经营周转，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。因此，原告要求被告归还借款1500万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付每日5‰的逾期还款违约金以及该违约金是否违反法律规定。经审查，双方签订的《还款协议》仅是将原约定的还款期限2011年8月12日变更为2013年5月31日，并未撤销原约定的逾期还款违约金。因此，被告应当向原告支付逾期还款违约金。但双方约定的每日5‰的逾期还款违约金过高，有违法律

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第6号原告：南昌保森物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场B区20号，组织机构代码：55350737－0。法定代表人：万小保，该公司总经理。委托代理人：詹明，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。被告：江西惟思特科技发展有限公司，住所地：江西省丰城市工业园区，组织机构代码：55……