企业借贷纠纷 （2019）最高法民申1721号

本案争议的焦点问题是兴阳公司和万和公司之间的借贷合同关系是否有效。根据一审、二审查明的事实，万和公司通过银行转账方式交付借款9000万元、通过银行承兑汇票方式交付借款1000万元，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，借贷合同无效需同时满足两个要件,一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”;二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。兴阳公司主张合同无效，应当对上述两个要件承担举证责任。现兴阳公司申请再审未提交证据证明存在上述要件，故案涉借贷合同应当认定为有效。 关于兴阳公司主张未收到万和公司投资款2200万元问题。万和公司根据对账制作了“万和公司与兴阳矿业合作1.22亿资金收益计算表（附表1）”，在该表中载明了1亿投资的利润和2200万元投资的利润，兴阳公司经核实后在该表上予以盖章确认。现兴阳公司申请再审主张未收到万和公司投资款2200万元，缺乏证据证明。 关于兴阳公司提交的新证据。经查，兴阳公司提交的内蒙古增值税专用发票的开具时间为2012年，且该证据无法推翻原判

本案争议的焦点问题是兴阳公司和万和公司之间的借贷合同关系是否有效。根据一审、二审查明的事实，万和公司通过银行转账方式交付借款9000万元、通过银行承兑汇票方式交付借款1000万元，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，借贷合同无效需同时满足两个要件,一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”;二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。兴阳公司主张合同无效，应当对上述两个要件承担举证责任。现兴阳公司申请再审未提交证据证明存在上述要件，故案涉借贷合同应当认定为有效。 关于兴阳公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多伦县兴阳矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村。 法定代表人：王志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州万和煤炭购销有限公司。住所地：江苏省徐州市北郊煤炭市场内。 法定代表人：徐……