离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2249号

婚姻之基础在于夫妻感情。本案双方对于夫妻感情破裂现状认识一致，原审据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。本案争议之处在于夫妻共同财产之分割。关于柳江街房屋。本案双方于1994年11月缔结婚姻，上诉人与柳江街房屋出售方于1995年1月25日签订购房合同，1995年2月份受理并核发产权证书，以上均为既定客观事实。基于上述事实，原审认定柳江街房屋系双方夫妻共同财产，于法有据，该房屋应作为夫妻共同财产分割。上诉人所提供的证据及所陈述的理由，尚不足以否定柳江街房屋为夫妻共同财产的性质，本院不予采纳。退一步讲，即使柳江街房屋未买下产权，依据最高人民法院的相关司法解释，婚前由一方承租的夫妻共同居住的公房，双方婚姻关系存续5年以上的，离婚后双方均可承租。关于上诉人为其女儿所支出出国费用。本院认为，夫妻双方对于夫妻共同财产有平等处理权，尤其如本案数额较大之钱款。上诉人虽主张被上诉人知晓该笔钱款的支出，但从被上诉人要求上诉人女儿出具收条该节事实，可以推定上诉人支出该笔钱款并未与被上诉人协商一致，被上诉人对该笔钱款有主张分割的权利。至于被上诉人所应得钱款数额，则应考虑上诉人女儿该时业已成年及为子女出

婚姻之基础在于夫妻感情。本案双方对于夫妻感情破裂现状认识一致，原审据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。本案争议之处在于夫妻共同财产之分割。关于柳江街房屋。本案双方于1994年11月缔结婚姻，上诉人与柳江街房屋出售方于1995年1月25日签订购房合同，1995年2月份受理并核发产权证书，以上均为既定客观事实。基于上述事实，原审认定柳江街房屋系双方夫妻共同财产，于法有据，该房屋应作为夫妻共同财产分割。上诉人所提供的证据及所陈述的理由，尚不足以否定柳江街房屋为夫妻共同财产的性质，本院不予采纳。退一步讲，即使柳江街房屋未买下产权，依据最高人民法院的相关司法解释，婚前由一方承租的夫妻共同居住的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2249号上诉人（原审被告）张某某。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某某。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……