（2017）内01行初77号

一、根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】，本案中原告主张的第一项诉讼请求:”请求撤销内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》”属于该《答复》情形，内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》为最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）之规定，包巴吐等37名原告主张的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、本案中原告的第二项诉讼请求：”认定科右中旗政府除自治区政府批复以外多征收的34.39亩土地的行为违法”行政法律关系为行政征收，原告第三项诉讼请求：”请求科右中旗政府给付科右中旗巴彦呼舒镇窑艾里嘎查村民征地补偿费12,572,738.00元钱。”行政法律关系为行政征收补偿，原告第二项及第三项诉讼请求不属于合并审理的情形，也不属于本院管辖范围。对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第

一、根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】，本案中原告主张的第一项诉讼请求:”请求撤销内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》”属于该《答复》情形，内政土发（2014）102号《关于科右中旗2013年度废弃居民点和工矿用地建新区第六批次建设用地的批复》为最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）之规定，包巴吐等37名原告主张的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、本案中原告的第二项诉讼请求：”认定科右中旗政府除自治区政府批复以外多征收的34.39亩土地的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初77号原告暨诉讼代表人吴金宝，农民。原告暨诉讼代表人阿斯冷，农民。37名原告共同委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市刺勒川大街1号。法定代表人布小林，主席。被告内蒙古兴安……