（2014）合民一终字第00231号

本案的争议焦点在于合肥公交公司主张相关损失是否已经超过诉讼时效。张树强及华安保险安徽分公司辩称合肥公交公司主张相关权利已经超过诉讼时效，该院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于诉讼的当事人，法律不予保护。合肥公交公司自事故发生之日，即2011年4月26日就已经知道其权益被侵害，直至2013年7月17日才诉至法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。合肥公交公司自认其在事故发生后直至2013年7月17日向法院起诉之日期间，未曾向各被告主张过相关权利，已经超过两年的时间。合肥公交公司称本案的审理结果需要以本起交通事故中的伤者陈峰相关损害赔偿一案的审理结果为依据，其主张相关权利并未超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。显然，本案并不存在诉讼时效中止或者中断的任何情形，合肥公交公司主张的车损等相关损失，已

本案的争议焦点在于合肥公交公司主张相关损失是否已经超过诉讼时效。张树强及华安保险安徽分公司辩称合肥公交公司主张相关权利已经超过诉讼时效，该院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于诉讼的当事人，法律不予保护。合肥公交公司自事故发生之日，即2011年4月26日就已经知道其权益被侵害，直至2013年7月17日才诉至法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。合肥公交公司自认其在事故发生后直至2013年7月17日向法院起诉之日期间，未曾向各被告主张过相关权利，已经超过两年的时间。合肥公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00231号上诉人（一审原告）：合肥公交集团有限公司。法定代表人：彭立煌，董事长。委托代理人：朱新留，男，合肥公交集团有限公司员工。委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈峰，男，1982年12月1日出生，汉族，被上诉人（一审被告）：张树强，男，1976年1月1日出生，汉族，委托代理人：张祖忠，长丰县岗集……